Сообщений: 463
Поблагодарили: 28 раз(а) в 23 сообщениях
Зарегистрирован: 26 апр 2011, 13:56
Откуда: Барнаул
Всем привет! Такая ситуация. Провели оптимизацию, выбрали лучшие наборы параметров по прибыли и просадке. Тестируем их на новом отрезке времени. И в некоторых случаях бывает, что тест показывает удельно намного лучшие результаты (раза в 1,5 - 2), чем этап оптимизации в среднем за один месяц.
Пример: оптимизация 4 мес - прибыль 2134, просадка 289;
тест 1 мес - прибыль 788, просадка 75.
Т.е. удельно за месяц 148% от прибыли при оптимизации. Вроде бы здорово, нужно использовать этот набор! Но не говорит ли это нестабильности системы? Тогда на другом отрезке (использовал всю доступную историю, поэтому другого отрезка пока нет) может получиться, наоборот, в 1,5 раза меньше. Может не стоит сверхприбыльные наборы параметров (сеты) использовать, а поскромнее (около 100%)?
Всем привет! Такая ситуация. Провели оптимизацию, выбрали лучшие наборы параметров по прибыли и просадке. Тестируем их на новом отрезке времени. И в некоторых случаях бывает, что тест показывает удельно намного лучшие результаты (раза в 1,5 - 2), чем этап оптимизации в среднем за один месяц.
Пример: оптимизация 4 мес - прибыль 2134, просадка 289;
тест 1 мес - прибыль 788, просадка 75.
Т.е. удельно за месяц 148% от прибыли при оптимизации. Вроде бы здорово, нужно использовать этот набор! Но не говорит ли это нестабильности системы? Тогда на другом отрезке (использовал всю доступную историю, поэтому другого отрезка пока нет) может получиться, наоборот, в 1,5 раза меньше. Может не стоит сверхприбыльные наборы параметров (сеты) использовать, а поскромнее (около 100%)?