Полуавтоматический советник Risk

[quote="4x_trader"][quote="Фунтик"]Спасибо за замечание. Обязательно учту. Функция только запущена.
п.с. За всем не уследишь). Потому и публикую новости, нет нет да и хорошее замечание появится.[/quote]
Всегда пожалуйста.
А насчёт "за всем не уследишь" - приступая к кодированию очередной идеи, не мешает пользоваться поиском в интернете аналогов и прототипов, чтобы если уж делать, то делать лучше, а не хуже существующего.
Это тем более актуально для такого "винегрета в одном флаконе" - стоит ли собирать всё, что ни попадя, [b]в одну программу?[/b] Глядя со стороны, видится, что нет.[/quote]

Нет там винегрета. Все идут сейчас этим путём. Отдельная программа под каждую задачу в прошлом.

[quote="Фунтик"]... Все идут сейчас этим путём. Отдельная программа под каждую задачу в прошлом.[/quote]Любопытно... Как же это я до сих пор не разглядел стройных рядов ВСЕХ ПРОГРАММИСТОВ, идущих по пути написания торговых комбайнов-тестеров в одном флаконе и отказавшихся от написания отдельных программ...
Может быть, Вам будет не трудно привести несколько примеров, подтверждающих Ваше утверждение?

[quote="4x_trader"][quote="Фунтик"]... Все идут сейчас этим путём. Отдельная программа под каждую задачу в прошлом.[/quote]Любопытно... Как же это я до сих пор не разглядел стройных рядов ВСЕХ ПРОГРАММИСТОВ, идущих по пути написания торговых комбайнов-тестеров в одном флаконе и отказавшихся от написания отдельных программ...
Может быть, Вам будет не трудно привести несколько примеров, подтверждающих Ваше утверждение?[/quote]

У меня нет знакомых програмеров, но я могу несколько причин написать почему маленьких прог больше чем больших.

1). Отдельный трейдер не может заказать себе большую программу, просто потому что она не нужна и дорого будет стоить.

2). Маленькие программы выгоднее писать и продавать. Больше срубить денег можно.

3). Маленькие проги проще и дешевле доработать или отладить.

Думаю есть ещё причины, но есть ли смысл об этом спорить?

В то же время большие программы проще заставить работать слаженно. Представьте себе оператора на атомной станции у которого на рабочем столе 50 ярлыков. Как лучше 1 ярлык на рабочем столе или 50?

[quote="Фунтик"]У меня нет знакомых програмеров...
... большие программы проще заставить работать слаженно. Представьте себе оператора на атомной станции ...[/quote]1. Нет знакомых программистов - это плохо. Значит, нужно расширять свой круг общения, почаще заглядывать на форумы MQL4-MQL5.
2. Чем сложнее система, тем больше вероятность ее отказа. Чем сложнее программа, тем больше в ней может быть глюков, багов и косяков. Это - аксиома. С учётом того, что метаквоты в последнее время штампуют билды один за другим, эти косяки могут проявляться даже не по вине программиста, а по причине изменений в самом метатрейдере. В ближайшем будущем планируются [url=http://forum.mql4.com/ru/58760]радикальные изменения в языке MQL4[/url] - вы уверены, что Ваш "комбайн" можно будет быстро перевести на "новые рельсы" без глюков и ошибок?))
3. Сравнение с атомными станциями и космическими кораблями в данном случае неуместно. Их разрабатывают не одиночки, а огромные коллективы специалистов, где функции распределены строжайшим образом, и где тестированию и дебаггингу в целях повышения надёжности отводится гораздо больше времени, чем собственно программированию.

Если метаки сделают ещё один выкидышь, то это больше их проблема чем моя). Я то переведу код, а вот удаление платформы на которую написано множество программ ударит по их репутации).

Кстати там написано про совместимость. Могу себя успокоить тем, что приличная часть написана на с++ и VB. Даже если придётся исправлять то там не больше 10 тысяч строк кода)). В любом случае стакан на половину полон а не на половину пуст)), наконец то этот шлак под названием мт5 отправят за вистой.

И ещё одно, если компания нормальная, то вся эволюция, которая происходит, она опасна когда нет исходников. Если есть исходники то просто нажимаешь на новом компиляторе компилировать и программа работает на новой кодировке. В общем будет видно, пусть сначала сделают. Я особо смысла в этом не вижу, но раз им больше нечем заняться..

[quote="Фунтик"]...Если есть исходники то просто нажимаешь на новом компиляторе компилировать и программа работает на новой кодировке...[/quote]Если бы всё было так просто...))) Меняется не компилятор, а весь язык MQL4 теперь будет приближен к MQL5, даже редактор будет один. Короче, "чудеса" могут появиться там, где их никто не ждёт... Поживём, увидим.

[quote="4x_trader"][quote="Фунтик"]...Если есть исходники то просто нажимаешь на новом компиляторе компилировать и программа работает на новой кодировке...[/quote]Если бы всё было так просто...))) Меняется не компилятор, а весь язык MQL4 теперь будет приближен к MQL5, даже редактор будет один. Короче, "чудеса" могут появиться там, где их никто не ждёт... Поживём, увидим.[/quote]

По вашей ссылке написано наоборот, всё новшество мт5 полезное, а это ООП, переносится в мт4. Там кто-то даже пробовал индюки ставить и работало. Если так, то ООП - это не обязательное - это возможность всего лишь и если в старой программе его нет. то это не влияет на программу.

Собственно мне тот их ооп и даром не нужен, хватает что есть ооп в с++. По крайней мере с++ годами был и дальше компиляторы будут поддерживать старый код, имею в виду предыдущего компилятора. Потому и дальше буду максимум кода ставить туда. А метаки, ну пусть делают, если защита кода повысится и получится брать классы из библиотеки dll и то хорошо будет.

[quote="Фунтик"]По вашей ссылке написано наоборот, всё новшество мт5 полезное, а это ООП, переносится в мт4. Там кто-то даже пробовал индюки ставить и работало. Если так, то ООП - это не обязательное - это возможность всего лишь и если в старой программе его нет. то это не влияет на программу.[/quote]Метаквоты всегда пишут "наоборот"))) Однако, в каждом новом билде неожиданности. Я ж не о том писал, что "гарантированно всё не будет работать", а как раз о том, что ожидания на безболезненность перехода, который они обещают, скорее всего преподнесёт очень много сюрпризов, причём не сразу все они будут очевидны. Уже сейчас обкатка бета-версии выявляет косяки, но все ли они будут устранены и не появятся ли новые? Поэтому и пишу - поживём, увидим. Простейшие индюки - не показатели.

[quote="4x_trader"][quote="Фунтик"]По вашей ссылке написано наоборот, всё новшество мт5 полезное, а это ООП, переносится в мт4. Там кто-то даже пробовал индюки ставить и работало. Если так, то ООП - это не обязательное - это возможность всего лишь и если в старой программе его нет. то это не влияет на программу.[/quote]Метаквоты всегда пишут "наоборот"))) Однако, в каждом новом билде неожиданности. Я ж не о том писал, что "гарантированно всё не будет работать", а как раз о том, что ожидания на безболезненность перехода, который они обещают, скорее всего преподнесёт очень много сюрпризов, причём не сразу все они будут очевидны. Уже сейчас обкатка бета-версии выявляет косяки, но все ли они будут устранены и не появятся ли новые? Поэтому и пишу - поживём, увидим. Простейшие индюки - не показатели.[/quote]

Проблема мт - это не проблема той программы которая в ней работает. Там особых секретов нет, если компилятор не выругался и приложение 1 раз отработало то будет нормально и дальше. Ну а если они себя покажут как раздолбаи, то плюну на хворекс и пойду на фондовый рынок, там таких вещей вряд ли кто-то будет терпеть. Может потому их мт5 и не пошёл на фондовый рынок, потому что косяки есть, если они есть конечно, у меня пока небыло проблем с мт4, а с мт5 не работал и как показывает практика, правильно сделал. Через год про него никто и не вспомнит, хотя нет, ДЦ которые его купили будут впаривать его трейдерам и дальше)), ведь он создаёт иллюзию реального рынка). Хотя ecn нормально фунциклирует и с мт4, нафига надо было покупать мт5? Чтобы можно было писать что там ООП есть? Трейдеру оно и даров не нужно, а програмеры спокойно используют dll. В общем появление мт5 - это загадка десятилетия)), думаю метаки и сами не могут ответить на этот вопрос, ну разве что развести ДЦ на бабки.

Мелкософт тоже не каждую версию винды удачно делает.
Успешная компиляция - не всегда гарантирует прежнюю надёжность работы программы, к сожалению. Чтобы с уверенностью говорить об удачном переходе на новую базу, нужно прогнать и проверить программу во всех возможных ситуациях, поскольку даже в "старых добрых" привычных функциях могут поселиться баги.
Например, поменялся порядок параметров функции (по ошибке разработчика), и в документации это отражения, естественно, не нашло. На первый взгляд - всё работает, как и прежде, только результат совсем другой)))
Жизнь подкидывает такие примеры косяков, что нарочно и не придумаешь...