Доллар: "Слухи о моей смерти сильно преувеличены"

[quote="error"]Вы спорите с логикой.
Метод, утрируя, это цель и средство её достижения, то есть цель+средство=метод.
A и С - средство, B - цель.
Если А=В и В=С, то AB=BC.
Если (средство)А = Америка спровоцировала конфликт сегодня, то
(цель)B = чтобы выйти из кризиса и
(средство)С = Америка спровоцировала конфликт тогда, то
ваше высказывание верно.
AB (цель+средство=метод) = ВС (цель+средство=метод).
[/quote]

[u]Метод - (от греч. methodos - путь исследования, способ познания).[/u]
Вопросы: [b]Почему цель равна средству?[/b]

[b]Если А=В[/b] (средство=цели), [b]то А+В=А+А=В+В[/b] (цель+средство=цель+цель=средство+средство)
[b]цель+цель≠метод и средство+средство≠метод
Вывод: заданное равенство ошибочно. Решение в корне неверно.[/b]

Вы выбрали неверные обозначения и неправильно составили задачу, поэтому и получился абсурд.

[i]Возможный вариант: x — средство, y — цель
x=х1+х2+х3...+xn (средство=сумме всех средств вместе взятых)
y=y1+y2+y3...+yn (цель=сумме всех целей вместе взятых)
x+y=z (цель+средство=метод), где z — метод
A-первый промежуток времени B-второй промежуток времени
Докажем, что промежутке равны, то есть события, которые происходили равнозначны.

[b]A(x+y=z)=B(x+y=z)
A(x+y=z)/B(x+y=z)=B(x+y=z)/B(x+y=z)
A(x+y=z)/B(x+y=z)=1 — сократим множители
A/B=1
A/B*B=1*B
A=B
ч.т.д.[/b][/i]

Только не воспринимайте мою задачку серьезно :lol: Таким образом что угодно можно доказать. :D Логика в этом случае должна использоваться иначе.

Цель оправдывает средства, поэтому они соразмерны, равны.
Определение метода я давал, вы всего лишь дали перевод с греческого. Сказать, что расчеты не верны и не опровергнуть их, это демагогия, как вы уже однажды дали ответ на вопрос о том, как связано что-то с чем-то.
[quote="error"][quote="Phaeton "]Очень даже связан.[/quote]
замечательный ответ на вопрос как связано что-то с чем-то - "очень даже" ))))[/quote]
Нет у вас доказательств вашим словам, нет доказательств тому, что Америка спровоцировала войну и пр., поэтому флудом все забиваете, так держать.

Да неужто в 30-х годах Америка стояла вдалеке от всего этого и наивно не понимала, что в мире делается, ни с кем с в союзниках не состояла, никому не помогала, ни во что не лезла? Из всех ведущих стран того времени нет ни одной такой, которую можно назвать чистенькой и беленькой. Вся политика того времени, все действия то времени были направлены на то, чтоб выжать из ситуации все, что только можно и на этом преуспеть. Впрочем если уж так интересно копаться в истории, то можно начинать и с причин первой мировой ;)

[quote="error"]Цель оправдывает средства, поэтому они соразмерны, равны.[/quote]
Вы так решили? В данном случае под средствами ещё и понимаются миллионы человеческих жертв. Я Вас опроверг вашей же логикой.

[quote="error"] Сказать, что расчеты не верны и не опровергнуть их, это демагогия[/quote]
Как это не опровергнуть? [b]А это: цель+цель≠метод и средство+средство≠метод[/b]. Когда Вы говорите равенство, я же доказываю неравенство — разве это не опровержение? Внимательнее, пожалуйста!

Я понимаю, что Вы будете до последнего отстаивать свою точку зрения, поэтому никакие доводы не помогут Вас убедить. Дело ваше. Хотя бы насчёт настоящего мы согласны. :)

[i]"Веймарская республика была подготовлена к "самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории" — "в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь".[/i]
Г.Д.Препарт 1924 г.

[i]"Ключевыми структурами, определявшими стратегию послевоенного развития Запада, были центральные финансовые институты Великобритании и США – Банк Англии и Федеральная резервная система (ФРС) — и связанные с ними финансово-промышленные организации, поставившие цель установить абсолютный контроль за финансовой системой Германии, чтобы управлять политическими процессами в Центральной Европе. В реализации этой стратегии можно выделить следующие этапы:

1-ый: с 1919 по 1924 гг. - подготовка почвы для массировных американских финансовых вливаний в немецкую экономику;

2-ой: с 1924 по 1929 гг. - установление контроля за финансовой системой Германии и финансовая поддержка национал-социализма;

3-ий: с 1929 по 1933 гг. - провоцирование и развязывание глубокого финансово-экономического кризиса и обеспечение прихода нацистов к власти;

4-ый: с 1933 по 1939 гг. – финансовое сотрудничество с нацистской властью и поддержка её экспансионистской внешней политики, направленной на подготовку и развязывание новой мировой войны."
[/i]
Юрий Рубцов (доктор исторических наук, академик Академии военных наук, член Международной ассоциации историков Второй мировой войны).

[i]"Наша Империя будет находиться в отчаянном положении, которое в конечном счёте вынудит нас к крайнему шагу, а именно к войне в целях самозащиты и сохранения нации. Даже если мы пойдём на уступки Соединённым Штатам, отказавшись частично от нашей национальной политики (т.е. создания "сферы сопроцветания Великой Восточной Азии" - В.М.) для достижения временного мира, США по мере усиления их военной мощи, безусловно, будут требовать от нас всё больше и больше уступок. В конечном результате наша Империя будет повержена и брошена к ногам Соединённых Штатов."[/i]
В материалах, подготовленных к совещанию у Императора высших военных и политических деятелей Японии 6 сентября 1941 года.

[i]"“Германия является государством, наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счет России на длительное время отвлекло бы немцев на Восток и уменьшило бы тем самым напряженность в их отношениях с Западной Европой”. Согласно американской точке зрения, сильная и в то же время находящаяся в американской финансовой зависимости Германия должна была стать главной вооруженной силой США в Европе."[/i]
(H. Allen, Mein Rheinland. Tagebuh, Berlin, 1923, s. 51, “История Второй Мировой войны 1939-1945 гг.” в 12 томах, М. Воениздат, 1973, т. 1, с. 37).

[i]"Мы должны указать, что Китай оказался не в состоянии обеспечить должный порядок внутри страны, который предусматривался договорами. Значительная часть Китая оказалась под влиянием китайских коммунистов, сотрудничающих с Россией. Правительство Манчжурии оказалось в руках авантюриста, не признающего китайского правительства, а Китай не принимает никаких мер, чтобы заставить его подчиняться. На этой территории царит анархия, что совершенно недопустимо".[/i] президент США Гувер
(The Memoirs of Herbert Hoover, New York, 1952, vol. I, p. 369, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 94).

[i]"Тем самым американцы ясно указали Японии, что ей надо искать другие рынки. Все это вместе с финансовой зависимостью от США заставило Японию начать завоевание Манчжурии."[/i]
(“Мировые экономические кризисы 1848-1935 гг.”, М., 1937, т. 1, с. 420-424).

Я могу ещё долго в том же духе, впрочем, если Вас действительно интересует этот вопрос, Вы сможете найти достаточно литературы, чтобы разобраться в нём.

Тогда будем последовательны и все-таки вернемся чуть дальше: к причинам и следствиям первой мировой ;) А заодно вспомним и методы. И дело уже не в Америке: методы с тех пор особо не поменялись, неважно, кто их применял, все новое - это хорошо забытое старое.

Phaeton, я ждал подобного поста от вас ), надеюсь, вы 2 часа своей жизни потратили не на поиски этой мускулатуры. Я чего просил в доказательства предоставить? А вы что? - псевдонаучные статейки. Вообще надо вам отдать должное DiStory сдулся уже, а вы улучшаете читабельность своих постов и "аргументированность".
Почитайте.
_http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000391
_http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
_http://www.bg.ru/article/6210/

и, кстати, по традиции, чтобы флуд продолжить, почему Америка проморгала подъем Китая? я еще будучи студентом желторотым, когда это от профессора услышал в частной беседе, удивился, только он немного с прогнозом ошибся, а может и нет, сказал что лет через 50 Китай будет доминировать, не прошло еще где-то и 15 лет, все намного быстрее, как видим, происходит, где Штаты с их зорким глазом стервятника?

А ведь не просто так хочу вернуть вас в прошлое, хоть и на будущем можно разобрать хорошо действия любой страны: каждый сам за себя, каждый преследует свои интересы и свою выгоду, за сиюминутной выгодой часто забывает, что платить все равно за все придется и каждый раз когда приходит расплата сильно удивляется: а как же так вышло?

error, зря вы отдаете мне должное, просто вчера был несколько занят. А вообще мы с вами как в глухой телефон играем, - мы вам про одно, тут уже и lomik подключился, а вы нам от фонаря про что-то другое, и еще нас обвиняете во флуде. Насчет псевдонаучных статеек - как говорится кто бы говорил, тогда уж не приводили бы псевдонаучную логику. Ваш прием с формулами взят все оттуда же, из арсенала адвокатов, не зря ведь это одна из любимых американских профессий. В данном случае такой прием любят применять перед судом присяжных, взывают к логике, начинают заменять реальные события и прочее абстрактными формулировками, что вроде бы призвано облегчить понимание. Однако по сути в результате исчезает весь эмоциональный фон, стоящий за этими цифрами, будь даже это перечисление убийств, и все превращается в некую бухгалтерию, от которой большинство присяжных просто засыпает. В данном случае вы проигнорировали то что я говорил о ваших и моих утверждениях, проигнорировали предложение спросить других людей, и все сводите опять к каким-то вещественным доказательством - при этом те вещи, что приводит Phaeton, вы попросту отметаете как пустое, но при этом ничего не можете предложить взамен, кроме попсового - что же Америка при таких возможностях пропустила рост Китая? Ну во-первых, в выборе средств Китай столь же неразборчив как и США, в конце концов пять тысяч лет интриг кого хочешь научат - к слову американские дипломаты было дело изучали опыт китайцев - а во-вторых все то, что сейчас началось, во многом направлено как раз против Китая - ведь триллионные долги, которые хотят списывать, записаны на китайцев и те это понимает, вполне возможно, что скоро начнутся ответные шаги, нам останется лишь смотреть к чему это приведет. Ну а возвращаясь к спору - вы точно также не можете убедить нас, что Америка чиста и невинна, я в данном случае всегда руководствуюсь старым правилом - во всяком конфликте нужно смотреть, а кому это выгодно, и кто что с этого поимел - и вот тут Америка безоговорочный центральный персонаж.

[quote="error"]Phaeton, я ждал подобного поста от вас ), надеюсь, вы 2 часа своей жизни потратили не на поиски этой мускулатуры. Я чего просил в доказательства предоставить? А вы что? - псевдонаучные статейки. [/quote]

Я потратил 20 мин. Когда знаешь, что искать, находишь быстро. Я сказал, что Вы упёрто будете отстаивать свою точку зрения, впрочем она даже не Ваша, а проамериканской политики, которая успешно ведётся у нас на протяжении нескольких десятилетий.
Я вижу, что Вы обладаете определённой ясностью ума, и потому человек не глупый. Согласитесь, что нельзя называть псевдонаучным то, о чём пишут [b]учёные[/b], пусть это и не состыкуется с официально принятыми данными. Тогда уж используйте термин [i]псевдоофициальные[/i], будет точнее.

Странно, что Вы ни во что не ставите мнения не только уважаемых форумчан, но и тщательные и кропотливые работы учёных. Если Вы имеете какие-то веские факты или присутствовали лично в событиях тех дней, пожалуйста, не молчите. В другом же случае, я считаю дальнейший разговор бессмысленным. Нельзя говорить с человеком, который в ответ на факты [i]корчит рожи[/i]. Вы пытаетесь мотивировать словами, мол, [i]выдохся[/i], хотя на деле оппонент просто приходит к выводу, что дальнейшего смысла в пререканиях — нет, так как нет желания найти ответ. Такой спор вряд ли можно назвать конструктивным и он сводится к пустой трате времени.

Вы не прочли по ссылкам информацию, там как раз идет речь о "учёных", которые любят пофантазировать. Никто из тех "ученых", кто утверждает "что вот то она истина-то какая" не был при событиях, которые описывает. Придерживаюсь официальной науки, все остальное ересь, лженаука или псевдонаука, это синонимы, если вы себя считаете конспиратологом - так бы и сказали, я вообще бы ни слова не сказал бы, потому что им бесполезно что-либо объяснять, у них в голове только заговоры )))
К Америке отношение нейтральное, к конфликтам в которых она участвовала и участвует - негативное, Вьетнам, Бомбежка Сербии, Ирак. Если у вас такая сильная неприязнь к Америке, то почему вы торгуете на форексе, почему используете интернет и покупаете то, что ею было создано?